Caída dramática en los desafíos exitosos de la corte superior a la política gubernamental | Ley

Los desafíos exitosos de la corte superior a la política gubernamental y las decisiones de los organismos públicos han disminuido drásticamente, lo que provocó advertencias de que los ataques de los ministros a los abogados podrían tener un efecto escalofriante en los jueces.

La proporción de revisiones judiciales civiles, excluyendo los casos de inmigración, que los demandantes ganaron del total de reclamos presentados se redujo en un 50 % en 2020, según un análisis visto por The Guardian. La cifra es del 26% si se mide la tasa de éxito de los casos que llegaron a una audiencia final.

La caída se produjo en un contexto de críticas por parte de los ministros. La fiscal general, Suella Braverman, antes de asumir el cargo criticó la “intrusión crónica y constante de… los jueces” y el año pasado dijo que en algunos casos habían “tensado el principio de soberanía parlamentaria”. El lord canciller, Dominic Raab, ha advertido a los jueces contra los proyectos de infraestructura del gobierno “arponeando”.

Boris Johnson redobló los ataques a los “abogados izquierdistas” después de verse obligado a cancelar el primer vuelo de deportación planeado de Ruanda la semana pasada después de una orden judicial otorgada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) a una de las personas que debían ser expulsadas. El primer ministro respondió acusando a los abogados ingleses de “instigar el trabajo de bandas criminales” que facilitaban los cruces del Canal. Raab sugirió que los jueces del TEDH se extralimitaron.

En respuesta a las cifras de la revisión judicial, el predecesor de Raab como Lord Canciller, Robert Buckland QC, dijo: “Ciertamente hay una trayectoria descendente en el año anterior; si es una tendencia, probablemente sea demasiado pronto para decirlo. Pero me preocuparía mucho si los jueces se sintieran presionados o respondieran de alguna manera directamente a los comentarios hechos por los ministros, eso no sería deseable ni apropiado”.

Buckland fue despedido y reemplazado por Raab en septiembre, y muchos creyeron que pagó el precio por no ir más allá en el proyecto de ley de revisión judicial para restringir los desafíos al gobierno. En diciembre, se informó al Times que Johnson planeaba permitir que los ministros desestimaran los fallos de revisión judicial con los que no estaban de acuerdo, aunque el portavoz del primer ministro dijo que “no era una caracterización precisa”.

Un informe publicado este mes por el grupo parlamentario de todos los partidos sobre democracia y constitución dijo que los ministros habían actuado indebidamente al cuestionar la legitimidad de los jueces cuando no se salían con la suya y que el señor canciller y el fiscal general no habían defendido al poder judicial. -a menudo haciendo lo contrario- ya que los roles de las parejas se habían politizado.

Las cifras del tribunal superior, obtenidas mediante la herramienta de análisis en línea del Ministerio de Justicia (MoJ), muestran que se encontraron 31 revisiones judiciales civiles (excluyendo inmigración) para el reclamante el año pasado, el nivel más bajo desde que comenzaron los registros disponibles en 2001, en comparación con 68 (el mínimo anterior) en 2020.

La tasa de éxito del año pasado también fue la más baja registrada, ya sea como proporción del total de casos presentados (2,2 %) o de los que llegaron a una audiencia final (30 %). En comparación, las tasas de éxito promedio entre 2016 y 2020 fueron del 4,7 % del total de casos presentados y del 38,9 % de los que llegaron a una audiencia final.

Jolyon Maugham QC, director de Good Law Project, que identificó la caída en la tasa de éxito y ha estado involucrado en revisiones judiciales de alto perfil contra el gobierno en relación con Brexit y el carril VIP para proveedores de equipo de protección personal Covid, dijo que había un riesgo de que el estado de derecho “pueda convertirse fácilmente en una reliquia para los libros de historia”.

Él dijo: “Los datos sugieren un colapso en el escrutinio judicial del gobierno. No podemos saber que esto se debe a la forma en que los ministros hablan sobre los jueces y la ley, pero no es fácil identificar posibles explicaciones alternativas plausibles. En privado, los jueces superiores están preocupados. Y deberían serlo”.

Otros observadores dijeron que ya había señales de que la Corte Suprema se había vuelto más conservadora. Un análisis publicado por la Asociación de Derecho Constitucional del Reino Unido que comparó el año pasado con 2020 sugirió que el tribunal supremo del Reino Unido ahora tenía más “una tendencia a rechazar reclamos de derechos humanos (solo dos de 18 tuvieron éxito el año pasado) y ponerse del lado de las autoridades públicas”.

En enero, Patrick Hodge, vicepresidente de la corte suprema, habló en un evento organizado por Judicial Power Project (JPP), uno de los principales críticos de la supuesta extralimitación judicial, aunque afirmó que “no estoy de acuerdo con algunos del local [of the JPP]”.

Jonathan Jones QC (Hon), ex jefe del departamento legal del gobierno, dijo que la reducción en la tasa de éxito de la revisión judicial “suena significativa”, pero era difícil sacar conclusiones de por qué había ocurrido. Sin embargo, destacó los comentarios de Braverman y Raab y agregó: “También hemos visto un lenguaje más favorable al gobierno por parte de la corte suprema y una o dos decisiones importantes, por ejemplo, sobre la legitimación” (que limita quién puede impugnar un presunto daño).

Conor Gearty QC (Hon), abogado y profesor de leyes de derechos humanos en LSE, dijo que si bien los jueces hicieron todo lo posible, “el número de victorias siempre ha sido muy pequeño, y ahora vemos una reducción drástica incluso en ese pequeño porcentaje”.

Agregó: “Es difícil evitar pensar que el ruido de fondo de hostilidad hacia los jueces y los tribunales, generado sin descanso no solo por los ministros sino incluso por la propia fiscal general, ha tenido un efecto.

Regístrese en First Edition, nuestro boletín diario gratuito, todas las mañanas de lunes a viernes a las 7 a.m. BST

“El aparente deseo de la corte suprema de restringir la gama de argumentos ante los tribunales y reducir las demandas socioeconómicas también puede haber tenido algún efecto. Estos son tiempos preocupantes para quienes ven la rendición de cuentas ante la ley como una característica esencial de la democracia”.

Un portavoz del Ministerio de Justicia dijo: “Las decisiones de revisión judicial son enteramente un asunto de jueces independientes, que ahora tienen mayores poderes para resolver casos de una manera más flexible y práctica gracias a nuestras reformas”.

Tres casos históricos de revisión judicial

En 2016, el tribunal superior dictaminó que el parlamento tenía que dar su consentimiento antes de que el gobierno pudiera activar el artículo 50 e iniciar formalmente el Brexit, lo que provocó críticas de los ministros y el infame titular del Daily Mail “Enemigos del pueblo”. La decisión fue confirmada por la corte suprema que, en 2019, dictaminó que la prórroga del parlamento de Boris Johnson durante la crisis del Brexit era ilegal, lo que enfureció nuevamente al gobierno.

En 2017, el tribunal supremo dictaminó que las tasas del tribunal laboral de hasta £1200 eran incompatibles con el acceso a la justicia, lo que obligó al Ministerio de Justicia a eliminar las tasas y dar derecho a un reembolso a quienes ya las habían pagado. En la revisión judicial presentada por el sindicato Unison, los jueces también encontraron que las tarifas eran contrarias a la Ley de Igualdad de 2010, ya que afectaban de manera desproporcionada a las mujeres.

El tribunal supremo declaró ilegal en 2019 los intentos del gobierno de imponer el impuesto a la habitación a las parejas de personas con discapacidades graves, lo que habría visto reducido su beneficio de vivienda en un 14% por tener una habitación “libre”. la reducción a un hombre referido únicamente como RR, fue una violación de su derecho a un hogar bajo la Ley de Derechos Humanos. Dijeron que la pareja de RR estaba severamente discapacitada por lo que “se acepta” que la pareja necesitaba un dormitorio extra para su equipo médico. El efecto fue restablecer el beneficio de vivienda completo a RR, y al menos a otros 155 socios de personas con discapacidad.

The article is in English

Tags: Caída dramática los desafíos exitosos corte superior política gubernamental Ley

.

PREV Met Office emite una advertencia de tormenta eléctrica actualizada para Gales ya que se pronostica la fecha exacta en que terminará el clima cálido
NEXT Imágenes antiguas muestran a la nadadora sincronizada estadounidense Anita Álvarez colapsando el año pasado en Barcelona