De las élites rusas, no hay señales de un desafío amplio a Putin

De las élites rusas, no hay señales de un desafío amplio a Putin
De las élites rusas, no hay señales de un desafío amplio a Putin
ARCHIVO Ñ Afuera del Kremlin en Moscú, el 26 de febrero de 2022. Los rusos que se quedaron después de la invasión de Ucrania han tomado diferentes caminos para responder a la guerra. (Sergey Ponomarev/The New York Times)

Alexander Y. Lebedev parece un objetivo principal para las sanciones destinadas a incitar a las élites rusas a volverse contra el Kremlin. Es un antiguo multimillonario y ex agente de la KGB con profundas conexiones tanto en la clase dominante de Rusia como en Occidente; su hijo es dueño de periódicos británicos y es miembro de la Cámara de los Lores.

Pero Lebedev tiene un mensaje para cualquiera que espere que ahora intente derrocar al presidente Vladimir Putin: “No va a funcionar”.

En ese asunto, insiste, es impotente. “¿Qué, se supone que debo ir ahora al Kremlin con una pancarta?” Lebedev dijo por videollamada desde Moscú. “Es más probable que sea lo contrario”.

Regístrese para recibir el boletín The Morning del New York Times

Los principales empresarios e intelectuales rusos huyeron de su país después de la invasión del 24 de febrero y se establecieron en lugares como Dubai, Emiratos Árabes Unidos; Estambul y Berlín. Pero muchos otros que estaban bien conectados en casa y tenían vínculos estrechos con Occidente se quedaron atrás, luchando por redefinir sus vidas.

Mientras lo hacían, sus caminos se separaron, iluminando el punto de inflexión de las opciones que la guerra representa para los rusos ricos e influyentes, y las grandes probabilidades de que surja una amplia coalición de rusos para desafiar a Putin. Un puñado se pronuncia en contra de la guerra mientras permanecen en el país, a pesar del gran riesgo personal. Muchos, como Lebedev, mantienen la cabeza gacha. Y algunos han optado por unirse al Kremlin.

“Lo que tenemos es lo que tenemos”, dijo Dmitri Trenin, quien hasta abril dirigió el think tank principal del país financiado por Estados Unidos, el Centro Carnegie de Moscú, en el que confía Occidente para realizar evaluaciones independientes de la política y las políticas rusas. Ahora ha cambiado los roles por completo, definiendo a Occidente como “el enemigo” y describiendo el “éxito estratégico en Ucrania” como la “tarea más importante” de Rusia.

“Todos hemos cruzado la línea de un enfrentamiento en el que era posible el diálogo a una guerra en la que en principio no puede haber diálogo por ahora”, dijo en una entrevista.

La historia continúa

El estado de ánimo de la llamada élite rusa, un caleidoscopio de altos funcionarios, ejecutivos de negocios, periodistas e intelectuales, ha sido observado de cerca en busca de cualquier reacción interna a la decisión de Putin de ir a la guerra. Si su consternación por el repentino aislamiento económico y cultural del país cruzara un umbral, creen algunos funcionarios occidentales, Putin podría verse obligado a cambiar de rumbo.

Sin embargo, lo que está sucediendo en realidad, según muestran las entrevistas, es que el estado de ánimo abarca un espectro que va desde la desesperación hasta la euforia, pero con un denominador común: la sensación de que el futuro del país está fuera de sus manos.

“Están bebiendo”, dijo Yevgenia M. Albats, una periodista aún en Moscú, tratando de caracterizar a esas élites que estaban consternadas por la decisión de ir a la guerra. “Están bebiendo mucho”.

Casi ningún multimillonario ruso se ha pronunciado enérgicamente contra la guerra, a pesar de que las sanciones han congelado miles de millones de dólares en sus activos occidentales. Un asesor principal de Putin renunció, supuestamente por la guerra, pero no ha comentado sobre su partida; solo un diplomático ruso, un funcionario de nivel medio en Ginebra, renunció públicamente en protesta.

En cambio, muchos eligen cortar los lazos con Europa y Estados Unidos y abstenerse de criticar al Kremlin. Esa postura se alinea con las constantes afirmaciones de Putin de que es mejor jugar con Rusia que con Occidente.

“Es más seguro estar en casa”, dijo Putin en una conferencia económica en San Petersburgo la semana pasada, exigiendo que los ricos de Rusia se alejen de las casas de vacaciones y los internados occidentales. “El éxito real y sólido y un sentimiento de dignidad y respeto por uno mismo solo se producen cuando vinculas tu futuro y el futuro de tus hijos a tu Patria”.

Como resultado, incluso la política estrictamente controlada de la Rusia de antes de la guerra ahora parece vibrante en retrospectiva.

Albats, una locutora de radio liberal y editora de revistas, continúa transmitiendo desde su apartamento a YouTube; la estación de radio Eco de Moscú, que transmitió su programa durante casi dos décadas, cerró después de que comenzara la guerra. Ella ha llamado a Putin un criminal de guerra y ya enfrenta cuatro cargos menores bajo la nueva ley de censura de Rusia.

Como una de las pocas liberales prominentes que continúa criticando enérgicamente la guerra mientras está dentro del país, y casi todos sus amigos se han ido, Albats dice que enfrenta una soledad “monstruosa”.

“Esta energía juvenil de resistencia: todos los que podrían haber resistido se han ido”, dijo Albats, de 63 años. “Debo resistir, de lo contrario dejaré de respetarme a mí mismo. Pero entiendo que la vida se acabó”.

Sin embargo, para otros, la vida continúa. Lebedev, el magnate de los negocios, posee una participación minoritaria en Novaya Gazeta, el periódico independiente cuyo editor Dmitri A. Muratov subastó su medalla del Premio Nobel de la Paz 2021 por 103,5 millones de dólares esta semana para apoyar a los niños refugiados ucranianos.

Lebedev, de 62 años, dijo que Rusia se estaba acercando al modelo de “Irán y Corea del Norte” y podría sostenerlo durante años; Putin permanecería en el poder mientras su salud se lo permitiera, predijo en una entrevista telefónica, rechazando los rumores de que el presidente está enfermo como “tonterías”. Era “una ilusión absoluta”, insistió, que los ricos de Rusia pudieran tener alguna influencia en el círculo interior insular de Putin.

Criticó las sanciones y dijo que solo estaban incitando a los ricos de Rusia a apoyar a Putin obligándolos a cortar los lazos con Occidente y haciéndolos sentir como víctimas. Canadá colocó a Lebedev en una lista de sanciones de oligarcas que “permitieron directamente la guerra sin sentido de Vladimir Putin en Ucrania”. Rechaza esa caracterización y señala que ha sido uno de los principales patrocinadores financieros del periódico independiente más conocido de Rusia.

Novaya suspendió la publicación en marzo y Muratov anunció que lo hacía para garantizar la seguridad de sus periodistas. Lebedev predijo que Novaya no reabriría mientras continuara la guerra en Ucrania, lo que, según los analistas militares, podría llevar años.

“Vivo aquí, tengo que dar de comer a mi familia, así que seguiré haciendo cosas en los campos en las que entiendo algo”, dijo. “Pero no será periodismo”.

La vida en Moscú ha cambiado poco hasta ahora, dijo Lebedev, aunque estaba resultando difícil importar su excelente colección de vinos de Italia. Señaló que aparte de Oleg Tinkov, el fundador de un banco ruso que dijo que se vio obligado a vender su participación esta primavera, ningún magnate empresarial ruso importante se ha pronunciado enérgicamente contra la guerra, a pesar de los muchos miles de millones que pueden poseer en activos occidentales.

“Incluso si dices que esto fue un error”, dijo Lebedev sobre la invasión, “todavía tenemos lo que tenemos”.

Esa es también la lógica que ayudó a impulsar a Trenin, el ex director del Centro Carnegie de Moscú, a cambiar de rumbo. Durante décadas, estuvo a caballo entre el discurso dominante de política exterior tanto de Moscú como de Washington, y empleó a los críticos de Putin en su grupo de expertos. Antes de la guerra, Trenin dijo que era poco probable que Putin invadiera Ucrania porque hacerlo implicaría “grandes pérdidas humanas y financieras” y “un tremendo riesgo para la propia Rusia”.

Pero después de que comenzara la guerra el 24 de febrero, cuando algunos de sus colegas huyeron, Trenin decidió quedarse. Dijo que ya no importaba si la invasión fue la decisión correcta en retrospectiva, y que ahora necesitaba apoyar a su país en lo que calificó como una guerra entre Rusia y Occidente.

Los rusos que se fueron y se pronuncian en contra de la invasión, dijo en una entrevista telefónica, tomaron la decisión de “oponerse a su país, a su gente, en tiempos de guerra”.

“Este es el momento de tomar una decisión fundamental”, dijo Trenin, quien sirvió durante dos décadas en los ejércitos soviético y ruso. “O te quedas con tu gente y en tu país, o te vas”.

El gobierno ruso cerró en abril el Centro Carnegie de Moscú, que fue financiado por el Fondo Carnegie para la Paz Internacional en Washington. Trenin, de 66 años, dijo que ahora planea investigar y enseñar en Moscú, y que su misión de promover el entendimiento entre Moscú y Washington ya no es relevante.

Si Washington hubiera accedido a las demandas de Putin de prometer que Ucrania nunca se uniría a la OTAN, argumenta Trenin, la guerra podría haberse evitado. Ahora, el conflicto entre Rusia y Occidente “probablemente continuará por el resto de mi vida”.

“Mi trabajo tenía como objetivo crear un entendimiento mutuo entre Estados Unidos y Rusia”, dice. “Esto no ha sucedido”.

© 2022 The New York Times Compañía

The article is in English

Tags: las élites rusas hay señales desafío amplio Putin

.

PREV Solo 1 de cada 7 surcoreanos ha pagado por contenido de noticias en línea: Informe
NEXT Ucrania se convierte en candidato oficial a miembro de la UE